2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

2005年10月8日:沖ノ鳥島に排他的経済水域はない

1 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/09(日) 09:23:09
日本政府は台湾の国際法上の地位が不安定なのを奇貨として、沖ノ鳥島の
領海外で200海里内の水域で「漁業主権法」(排他的経済水域における
漁業等に関する主権的権利の行使等に関する法律)違反容疑で台湾漁船を
取り締まった。↓Infoseek ニュース (共同通信)参照。
http://news.www.infoseek.co.jp/topics/world/taiwan.html?d=08kyodo2005100801002986&cat=38

しかし、現時点では無人島で灯台の設置もないので国連海洋法条約
第121条3項により沖ノ鳥島は「岩」にすぎず排他的経済水域を
有しない。(国連海洋法条約は↓の法庫HP参照)
http://www.houko.com/00/05/H08/006.HTM#s8
>第121条 島の制度
>・・・・・(中略)・・・・・
>3 人間の居住又は独自の経済的生活を維持することのできない岩は、
>排他的経済水域又は大陸棚を有しない。

しかし、灯台設置以前に拿捕したのは審理の基準となる決定的期日
(クリティカル・デート)を無人島で独自の経済的生活を維持して
いない時点にしたもので、北京政府と台北政府の反目に付け込み
漁夫の利を狙って弱い者いじめした日本政府の策は裏目に出る可能性が
高いだろう。馬鹿な日本政府はこれで沖ノ鳥島の排他的経済水域を
失う事になるだろう。

2 :美麗島の名無桑:2005/10/09(日) 09:25:40
今だ!>>2ゲトオォォォ-!
 ̄ ̄ ̄V ̄ ̄ ̄ ̄
  ∧_∧   )
⊂(゚Д゚⊂⌒`つ≡(
     ̄ ̄
    ズザーッ


3 :美麗島の名無桑:2005/10/09(日) 09:39:03
排他的経済水域と200カイリ漁業専管水域は別物だろ

4 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/09(日) 09:52:48
>>3

>排他的経済水域と200カイリ漁業専管水域は別物だろ


「200カイリ漁業専管水域」は1996年に日本が国連海洋法条約批准する以前の呼称で
1996年に日本が国連海洋法条約批准してからは「排他的経済水域」と呼ばれています。

5 :美麗島の名無桑:2005/10/09(日) 11:13:42
200カイリ漁業専管水域は生きてるよ。
それに排他的経済水域が追加されただけ。
排他的経済水域があるかどうかは置いといて、
漁業専管水域はあるのだから取締りは当然。

6 :美麗島の名無桑:2005/10/09(日) 11:26:56
一時期向こうのテレビで、台湾の漁民の日本政府に対するデモが連日報道されてた。
この時期、台湾まで敵にまわしてしまうのは明らかに失策。
何考えてんだ?!



7 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/09(日) 11:52:15
>>5

>200カイリ漁業専管水域は生きてるよ。
>それに排他的経済水域が追加されただけ。


廃止されてます。それに代わって「排他的経済水域」と呼ばれてるのです。

排他的経済水域における漁業等に関する主権的権利の行使等に関する法律
附則・第3条参照

(注意)本文の第3条でなく、末尾の方の「附則」のうち最初の附則の第3条
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H08/H08HO076.html
> 附 則 抄
>・・・・・(中略)・・・・・
>(漁業水域に関する暫定措置法の廃止)
>第三条  漁業水域に関する暫定措置法(昭和五十二年法律第三十一号)は、
>廃止する。

8 :美麗島の名無桑:2005/10/09(日) 12:17:59
灯台があればいいってことか?

9 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/09(日) 12:24:43
>>8

灯台ができてからならまだ独自の経済的生活を維持してると主張はできるし、
有人灯台なら無人島でないと主張できただろう。(ただし、認められる
可能性は低いが可能性ゼロではない。)

ところが、灯台建設前なら無人で独自の経済的生活を維持してないのは明白。
その灯台の時点を紛争審理の基準となる決定的期日(クリティカル・デート)
に確定させたのは大失策だ。

10 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/09(日) 12:38:06
>>1の補足

これで中国が抗議してくれば、決定的期日(クリティカル・デート)は
昨日の2005年10月8日もしくはそれ以前の昨年(2004年)に北京政府が
沖ノ鳥島は「岩」だと主張した日になる。
拿捕さえしてなければ、決定的期日(クリティカル・デート)をあいまいに
するか、将来の灯台建設後にできた可能性があるのに、わざわざ不利な時点で
紛争の元を作ったのは、決定的期日(クリティカル・デート)が2005年10月8日
もしくはそれより前になる事を確定的にしたものである。
*****
(注)拿捕さえしてなければ、灯台は排他的経済水域確保のためだけでなく
付近の船舶の航行の安全のためだと主張して審理の対象として考慮してもらえる
可能性もあったが、拿捕によって紛争を顕在化させたのでもはや灯台作っても
考慮の対象外となろう。現時点での拿捕は国際法を考慮せずに非常に愚かな事
である。

11 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/09(日) 12:42:45
日本は国内で憲法・法律無視しても日本の裁判所がイカサマ裁判で通せたが
国際法ではそうはいかない。

台北政府と北京政府が本件で一致協力すれば、日本には沖ノ鳥島の排他的経済
水域は認められないだろう。問題は台北政府と北京政府の対応によるだろう。

12 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/09(日) 12:46:59
>>11の訂正

(誤)日本の裁判所がイカサマ裁判で通せたが国際法ではそうはいかない。
(正)日本国内では日本の裁判官がイカサマ裁判してくれるので通ったが
国際法廷ではそうはいかない。


13 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/09(日) 14:51:17
関連スレ@東アジアニュース速報+@2ch掲示板


【日台】台湾はえ縄漁船を拿捕 沖ノ鳥島周辺では初めて[10/08]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1128774777/l50

14 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/09(日) 15:25:50
台北政府のコメントはないのだろうか?

15 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/09(日) 15:27:52
人民網日本語版には記事がない。

北京政府はまだコメントしてないのだろうか?

16 :美麗島の名無桑:2005/10/09(日) 15:39:34
決定的期日ってなんだ?
言ってる意味が全然わかんないよ

無人の灯台と今ある無人の観測施設とでは
排他的経済水域確保のための立場が違うわけ?

17 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/09(日) 18:38:37
>>16

クリティカル・デート(critical date)とは、国際法の用語で、有斐閣・筒井若水編
「国際法辞典」によれば、

国際裁判において当事者間で争われている法的状態を決定する事実関係の基準となる
期日のこと。決定的期日とも訳される。紛争発生後、自国に有利な証拠となるよう
意図して作り出された事実を選別・排除し、紛争がどの段階で成熟したかを決定する
基準として用いられる。

尚、ネット上では上智大学Junichi Eto氏のHP参照。↓
http://pweb.cc.sophia.ac.jp/~j-eto/IntLaw/04IL-3(1)-2.htm
>(2)決定的期日(critical date)・・・証拠許容の基準時点
>  国際裁判では決定的期日の前に存在した事実や行為だけに証拠能力を認める
>  →決定的期日は、原則としては主権に関する紛争が発生した時点とされるが、
>  事案の性質や裁判への付託合意の内容によりその認定は変わりうる


18 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/09(日) 18:45:14
つまり、日本は灯台建設完成後に決定的期日(critical date)が
認められれば沖ノ鳥島が現実に経済的に役立っているとして有利になる
(有人灯台だとさらに有利)が、灯台建設以前の昨日に台湾漁船を拿捕
した事により、いくら灯台を建設しても決定的期日(critical date)が
それより前になってしまうので灯台建設が排他的経済水域の紛争に無意味に
なってしまう。灯台建設前に拿捕した日本政府は非常に愚かなのである。


19 :美麗島の名無桑:2005/10/09(日) 19:46:39
なんだ例のキチガイのオナニースレか。

バーカ
バーカ
バーカ

20 :美麗島の名無桑:2005/10/09(日) 21:03:36
クリティカル・デートは1996年に日本が国連海洋法条約批准したときじゃねえの?
灯台はおまけだ

21 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/09(日) 22:52:48
>>20

その時点では紛争が起きてないのでクリティカル・デートにはならない。

ただ、国連海洋法条約・第121条は沖ノ鳥島の排他的経済水域を否定する内容だった
ので、その時点で排他的経済水域を失ったとも言えるので、クリティカル・デート
ではないもののNHK番組「その時、歴史が動いた」風に言えば「その時」は
昨日ではなく批准書寄託の1996年6月20日になるかもしれない。
しかし、批准時点がいくら重要であっても国際法のクリティカル・デートには
ならない。

22 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/09(日) 23:14:22
しかし、日頃、北京政府は台湾は中国の一部だと言っておきながら台湾漁船の
拿捕に抗議もしないのだろうか?


23 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/09(日) 23:15:48
日本も台湾の国際的地位の不安定さに目を付け、台湾漁船狙い撃ちで拿捕
してるのかもしれない。

24 :美麗島の名無桑:2005/10/10(月) 21:00:57
排他的経済水域に灯台は関係ない

25 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/10(月) 21:09:11
去年・今年の外国漁船の拿捕は台湾漁船が中国本土漁船の拿捕数を超えて、韓国に
ついで第2位なのである。これは日本が国際的立場の弱い台湾の漁船を狙い撃ちで
拿捕したと見るべきなのか、それとも台湾の漁船が悪質化したと見るべきなの
だろうか?

http://www.jfa.maff.go.jp/release/17/17.1004.01.htm

26 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/10(月) 21:42:45
台北政府が抗議しないのは沖ノ鳥島に排他的経済水域を認めるという事なの
だろうか?

27 :美麗島の名無桑:2005/10/10(月) 21:57:49
認めてないのは君だけだよ

28 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/11(火) 10:38:31
北京政府も認めていないはずなのに抗議しないのはなぜなのだろうか?
抗議しない事は認めるという事なのか?
それとも、台湾には協力せずに台湾漁民に統一の必要性を実感させるためなのか?
それとも、自衛隊が怖いのか?
確かに沖ノ鳥島付近で戦えば人民解放軍に勝ち目はほとんどないのかもしれないが。

29 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/11(火) 10:39:52
しかし、戦争せずに国際法廷で争えば中国が勝てるのは明白だろう。

30 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/11(火) 13:15:13
今まで、日本に拿捕されたのは本土中国の漁船の方がはるかに多かったのに、
昨年から急に台湾漁船が拿捕され、本土中国の漁船は拿捕されなくなった。
http://www.jfa.maff.go.jp/release/17/17.1004.01.htm


これは、昨年から、北京政府がうるさいので本土中国の漁船を拿捕せず、
国際的に立場の弱い台湾漁船を狙い撃ちで拿捕する方針に日本政府の方針が
変更された結果と思われる。

31 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/11(火) 13:17:11
>>30

↓の水産庁HPを下までスクロールして表を見て欲しい。
http://www.jfa.maff.go.jp/release/17/17.1004.01.htm

32 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/11(火) 13:23:53
立場の弱い台湾漁船を狙い撃ちで拿捕して、本来は排他的経済水域の
認められない沖ノ鳥島12海里超200海里内の純然たる公海上で拿捕し、
沖ノ鳥島12海里超200海里内の海域の排他的経済水域を既成事実化する
日本政府の手法は卑劣である。

33 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/11(火) 15:02:53
なぜか、日本の水産庁もプレスリリースで発表していない。
私の決定的期日(critical date)が灯台建設前になるとの指摘に驚いて
沖ノ鳥島12海里超200海里内での台湾漁船拿捕の事実を隠そうとしてるのかも
しれない。

34 :美麗島の名無桑:2005/10/11(火) 15:08:41
一人でやっていろ

35 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/11(火) 15:12:06
なぜか、現時点で日本の水産庁もプレスリリースで発表していない。
http://www.jfa.maff.go.jp/release/

私の決定的期日(critical date)が灯台建設前になるとの指摘に
驚いて沖ノ鳥島12海里超200海里内での台湾漁船拿捕の事実を
隠そうとしてるのかもしれない。

36 :美麗島の名無桑:2005/10/11(火) 17:30:56
おーい、おまんこ嵐、おいでー

37 :美麗島の名無桑:2005/10/11(火) 20:44:44
沖ノ鳥島のビル見たことないのか?

38 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/15(土) 11:09:43
>>37

それは陸地に建ってるのではなく、海上に建ってる。
要するに、海底油田・ガス電のプラットホームと同じだ。

39 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/15(土) 11:11:22
沖の鳥島本体は縁側の庭石(靴脱ぎ石)程度の大きさでしかなく、
沖の鳥島本体には犬小屋くらいしか建てれない。

40 :美麗島の名無桑:2005/10/15(土) 12:08:59
灯台もそこの上に建てるんだが

41 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/15(土) 13:58:07
>>40

たしかに、灯台も環礁内の海上のプラットフォーム上に設置するらしいな。

42 :美麗島の名無桑:2005/10/16(日) 10:48:03
じゃあ灯台建設は排他的経済水域の紛争には無意味だね

43 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/21(金) 10:13:41
>>42

全く無意味とまでは言えない。
今後、長期にわたって12海里外200海里内での拿捕に抗議する国がなければ、国際法は
慣習法に依存する部分が大きいので、「島」の範囲の解釈が変更されて環礁全体を
「島」の範囲と解釈される可能性が否定できないからだ。そうなれば灯台も環礁内の
海上に造られる高床式プラットフォーム上の灯台も少しは意味を持つ。

44 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/21(金) 10:15:41
私のHPに以下の項目のページを新設しました。

[台北政府への提言]:沖ノ鳥島12海里外200海里内での不当拿捕に抗議すべき
http://masanori-asami.hp.infoseek.co.jp/JP/Taiwan/protest.htm

45 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/21(金) 10:16:47
2005年10月8日時点では、沖ノ鳥島に排他的経済水域なし
http://masanori-asami.hp.infoseek.co.jp/JP/law/no_EEZ.htm

46 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/21(金) 10:17:40
日本の水産庁による国際的立場の弱い台湾漁船拿捕急増
http://masanori-asami.hp.infoseek.co.jp/JP/Taiwan/jfa.htm

47 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/21(金) 10:22:54
それから、国土交通省 関東地方整備局 京浜河川事務所に電話で確認したが、
2005年10月8日時点では、高床式プラットフォームの観測施設は無人だったそうだ。

48 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/29(土) 11:29:22
私のHPに、次の項目のページも新設しましたので、ぜひ御覧ください。
http://masanori-asami.hp.infoseek.co.jp/JP/Mainland_China/protest_ch.htm

49 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/10/29(土) 11:29:53
私のHPに、次の項目のページも新設しましたので、ぜひ御覧ください。


[北京政府への提言]:2005年10月8日沖ノ鳥島沖での台湾漁船不当拿捕を日本に抗議すべき
http://masanori-asami.hp.infoseek.co.jp/JP/Mainland_China/protest_ch.htm

50 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/11/04(金) 22:39:57
私のHPを見に来て欲しい。

51 :Masanori Asami ◆Xy1SDuGQ6I :2005/12/04(日) 16:56:27
上げておく。

52 :美麗島の名無桑:2005/12/10(土) 02:06:28
>>1
自分のHPで意味不明な提言を行っては2chでスレッドを立てる、
まさにワンパターンw
>失う事になるだろう。

良かった。浅見のいうことは100%当たらないからこれで安心だなw

>イカサマ裁判
こんな裁判などしてなかろう?してるんなら内容を公開してみせろよw

http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1131537938/l50
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/jsaloon/1133343365/l50
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/jsaloon/1132973518/l50
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/china/1127013821/l50
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/taiwan/1128817389/

53 :美麗島の名無桑:2006/01/18(水) 19:23:21
こんなもんは艦砲射撃で撃沈しろ〜


54 :美麗島の名無桑:2006/04/06(木) 13:31:32


55 :美麗島の名無桑:2006/04/19(水) 19:58:48
沖ノ鳥島、台湾も「岩」…日本との漁業交渉で主張
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060419-00000206-yom-int

 【台北=石井利尚】日本最南端の沖ノ鳥島について台湾当局が日本政府に対し、「沖ノ鳥島は
『島』ではなく『岩』だ」とし、日本はその周辺海域を排他的経済水域(EEZ)に設定できない、
と主張していることがわかった。

 日台関係筋によると、台湾側がこの見解を示しているのは、日本側との漁業交渉の場。
今年5月にも開かれる次回漁業交渉で改めて提起する。

 同島EEZはマグロの好漁場。台湾側の見解は漁業権益の確保を狙ったものと見られる。

 同島については中国政府が2004年春、「島ではなく岩だ」と主張し、日本政府が
抗議している。台湾当局者は18日、本紙に対し、「中国(政府の主張)とは無関係だ。
台湾として『岩』と判断した。(島かどうか)台湾と日本が話し合うべき議題だ」と述べた。

 日台間では1996年から、尖閣諸島近海などの漁業権益を巡り、断続的に漁業交渉を
行っている。
(読売新聞) - 4月19日14時39分更新

56 :美麗島の名無桑:2006/06/30(金) 19:10:26
日本列島も岩じゃないの???
したがって日本には漁業権どころか行政権も何もない。
そんなところに住んでいる日本人なるものは早くどこかへ行った方がよいと思う。


57 :美麗島の名無桑:2006/06/30(金) 22:35:53
少なくとも俺の住んでるところは岩じゃない
家の下には土があったからな

58 :美麗島の名無桑:2006/11/05(日) 07:28:14
本スレの関連動画
(”沖ノ鳥島を守ろう”という内容らしい。)↓
ttp://www.youtube.com/watch?v=2PPpKlbMvHc&search=Korean%20Cartoon%20Taekwon%20Japan%20Robot
オリジナル動画↓”8.6MB”有ります。
ttp://shoukai.lolipop.jp/okinotorishima.wmv

59 :>>58の訂正スマソ:2006/11/13(月) 15:47:16
本スレの関連動画
(”沖ノ鳥島を守ろう”という内容らしい。)↓
ttp://www.youtube.com/watch?v=2PPpKlbMvHc
オリジナル動画↓”8.6MB”有ります。
ttp://shoukai.lolipop.jp/okinotorishima.wmv

60 :美麗島の名無桑:2006/11/13(月) 22:52:58
以前中国の潜水艦が体当たりに来たことがあったな。
有以前中国的潜水艇在身体打中来了的事了。

61 :あぼーん:2006/11/22(水) 17:52:36
あぼーん

62 :あぼーん:2006/12/07(木) 02:07:48
あぼーん

19 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)